本報訊（記者張宇）認為醫院在產檢過程中，未發現嬰兒發育異常，導致患有先天缺陷開放性脊柱裂的小豔（化名）出生。小豔的父母認為醫院產檢存在過錯，將其告至法院索賠138萬多元。記者今天上午從大興法院獲悉，法院認定醫院在產檢過程中存在履行注意義務、告知義務不到位的情況，判決醫院賠償原告72萬多元。
原告訴稱，孕婦李某於2012年11月在北京市仁和醫院建檔並按照醫生的要求嚴格進行產前檢查。截至2013年6月3日入院待產前，共在產科門診產檢13次，檢查結果正常，醫生未作出胎兒發育存在異常需向上級醫院做產前診斷的建議。
2013年6月6日，李某產下一女嬰小豔，一個月後，小豔在北京兒童醫院確診為患有開放性脊柱裂。原告認為被告醫院的產檢不規範，對自己羊水少的情況重視不足，導致開放性脊柱裂，這一國家規定應當重點篩查的疾病沒有被發現。
原告認為，這一嚴重疾病會給孩子帶來巨大的痛苦，也給整個家庭增加了經濟和精神上的負擔，故索賠醫療費、精神損害撫慰金等損失共計138萬多元。
被告醫院辯稱，其和李某沒有發生醫療關係，李某不是適格主體。李某在醫院進行的8次產前篩查，醫院產檢規範，沒有發現胎兒異常。小豔的畸形是先天的，不是醫院造成的。
關於被告醫院在對李某進行產檢時，是否存在過錯的問題。法院認為，首先，李某羊水少的情況並未引起醫院的重視，亦未建議李某進行產前診斷；其次，產檢超聲檢查的內容之一應為觀察脊柱的連續性、彎曲度、骨化程度，但從本案中所涉超聲檢查報告單，無法看出脊柱的具體情況，報告單存在瑕疵；再者，被告醫院提交的李某篩檢報告單的檢驗者中，並沒有檢驗醫師簽名，存在瑕疵，故被告醫院在對李某產前檢查過程中存在履行注意義務、告知義務不到位的情況。
法院審理認為，被告醫院客觀上侵犯了李某獲得產前保健服務的權利，法院結合本案案情，酌定醫院承擔的責任比例，最終，法院判決被告醫院賠償原告包括精神損害撫慰金在內的各類損失共72萬多元。J223
