“窗外就是橋墩，與我們的房子不到一米，高架橋為何與居民樓這麼近?”昨日，漢陽區綠色晴川小區一棟2單元的多名業主稱，高架橋與居民樓太“親熱”讓他們受不了，將影響居民樓採光和通風。不管是採光與通風，居民的安全誰來保障?就算是安裝隔音欄又能如何，盜竊犯不是有了翻牆入室的把手了麼?
昨日上午，記者來到綠色晴川小區，該小區一棟2單元緊鄰漢陽墨水湖北路，樓外拐角處豎起一個橋墩，地上部分約有兩層樓高，最近處距居民房外牆僅75釐米。
2單元3樓3號房80歲的陳松柏介紹，他於2004年購買該房，次年入住時，樓房與墨水湖北路之間有六七米寬的綠地。為配合墨水湖北路快速化改造工程，原來綠地變成了工地。2單元4樓3號的張火榮婆婆焦急地說，橋墩讓戶外晾衣架無法展開。綠色晴川小區居民稱，將來車流量應該很大，不僅影響通風和採光，尾氣和噪聲也會對生活造成很大影響。
對於橋墩距小區樓房只有75釐米，綠色晴川小區居民表示，橋墩與建築物如此之近，違背了基本常識。有關工作人員解釋說，《武漢市建設工程規劃管理技術規定》規定，橋墩距樓房距離應達到2米，但該規定自2014年4月1日起施行，而《墨水湖北路工程可行性研究報告的批覆》在2013年。施工方中鐵大橋局武漢墨水湖北路工程專案部工作人員稱，該橋墩是嚴格按照設計圖紙施工的。
高架橋緊貼居民樓 安全如何保障，請看下一頁
據瞭解，墨水湖北路高架橋是二環線快速路的一部分。墨水湖北路此前為雙向4車道，本次改造要將其拓寬成上面是高架、下面是輔道的雙向6車道道路，部分路段臨街房屋被拆除，而綠色晴川小區和對面的一棟辦公樓並不在拆遷之列，結果造成這兩棟房屋凸向馬路，讓規劃時非常“夾腳”。“如果工程的建設和設計方換位思考，這種情況或可避免。”多名居民無奈地說。
7月8日，太原，即將通車的北中環高架橋將連線市內多條交通幹線組成環形城市快速路，目前橋樑主體已基本完工，由於部分橋面路段距居民區過近，最近處不足半米。
施工單位將在通車前安裝隔音護欄緩解噪聲汙染及保障行車安全。圖為一位市民向距橋不足半米的樓房陽臺處觀望。~7月8日，太原，即將通車的北中環高架橋將連線市內多條交通幹線組成環形城市快速路，目前橋樑主體已基本完工，由於部分橋面路段距居民區過近，最近處不足半米。施工單位將在通車前安裝隔音護欄緩解噪聲汙染及保障行車安全。
一組被命名為“蘇州最牛高架橋”的照片在各大網路論壇轉載，引發網友熱議，照片中的高架橋赫然緊鄰居民樓陽臺，從高架橋可輕而易舉地爬到陽臺上，有網友開玩笑說“住戶可以站在陽臺上放個杆子開收費站”。不少人質疑該照片的真實性，也有網友認出那是蘇州市區東環官瀆裡立交橋。昨天下午，記者在東環路蘇安新村內找到了照片中的居民樓陽臺，證實了該照片的真實性。據瞭解這是一幢已納入政府拆遷計劃的居民樓，只是因為幾戶居民的拆遷條件談不攏造成今天的“蘇州最牛高架橋”。
記者追蹤從高架橋能輕鬆爬上陽臺
由於最早發帖的網友沒有指出“最牛高架橋”的具體位置，圖片中也沒有其他明顯參照建築，所以記者只能根據一位網友的留言“這是蘇州市區東環官瀆裡立交橋，先有樓才有的路，我們廠車天天從那走”嘗試尋找。
昨天中午，記者乘坐一輛計程車前往官瀆裡立交橋，當司機得知我們要尋找一處緊挨著居民樓陽臺的高架橋時，他肯定地告訴記者那是蘇安新村內的一幢居民樓，因為他們開車從東環路進入官瀆裡立交橋時常要路過那裡的，經常開車的司機應該都有印象。記者喜出望外，計程車司機帶著我們很快就來到了“蘇州最牛高架橋”的準確位置，這是一段東環路由南往北方向進入官瀆裡立交橋的匝道，記者下車一看，的確與網友照片中的情況一模一樣：一座居民樓陽臺水泥底座緊靠高架橋的紅色欄杆，從高架橋可輕而易舉地爬到陽臺上，陽臺上晾晒的衣物也隨時可被風吹到高架橋上。
高架橋緊貼居民樓 安全如何保障，請看下一頁
居民聲音沒覺得不安全，只是太吵
記者隨後在蘇安新村內找到了這幢編號157幢的居民樓，站在樓下，記者有了更驚奇的發現：與高架橋“親密接觸”的是居民樓五樓一住戶的陽臺，而在它的下面，四樓住戶的陽臺則因為高架橋路面的穿過而不得不砸掉了一半，從高架橋上也可輕而易舉地跳到四樓陽臺上。
記者採訪發現，可以從陽臺跳上高架橋的“506”住戶沒有人開門，陽臺被砸掉一半的“406”住戶張小姐告訴記者，“506”的房客白天去上班了，他們這一幢樓裡住的基本都是租房的外來打工人員，只有幾戶本地人。對於樓房挨高架橋“太近”的問題，張小姐回答說，她2006年住進來的時候就已經是這樣了，據說這幢樓要拆遷的，所以也沒有人來管這個事。
有許多網友都對居民樓的安全性表達了懷疑態度：“如果車撞到了房上，而且是一輛油罐車，那可真不堪設想了!”“開車不留神的話，真怕要開到別人屋子裡去了。”“不安全，這家的門鎖還有用嗎?隨時都可能被盜。”
張小姐告訴記者，四樓跟五樓至今都沒有發生過被竊的事情，也沒有出現過汽車撞上五樓陽臺的事故。“沒有覺得不安全，不過聲音太吵倒是真的，尤其是白天，晚上還好點，不過我們住久了已經習慣了，多吵也能睡著。”她還說，這裡的房租比較便宜，兩室一廳月租金才650元，隔壁的單元要750元。
原因調查條件談不攏，拆遷拖了多年
住在一樓的住戶吳阿姨是這幢居民樓最早的住戶，據她講，這幢樓是原來蘇州光明絲織廠的福利分房，她就是該廠的職工，1991年搬進來成為第一批住戶。2001年，修高架橋的施工單位曾來跟他們協商過搬遷問題，提出出於安全考慮，該居民樓最西面一排的房子不能住人，但是雙方在搬遷方案上沒有談妥，後來高架橋就挨著居民樓建起來了。2002年，整幢居民樓被政府徵地拆遷，大部分居民都搬走了，只有她在內的7戶人家還是因為搬遷條件沒有談攏，所以仍住在這裡，空著的房子被有關部門出租了。
記者找到了負責157幢居民樓出租事宜的尹先生，他是蘇州市拆遷辦的聘用人員，他證實了吳阿姨的說法，稱這幢樓的地皮現在屬於市土地儲備中心，政府打算拆遷後搞綠化，但是因為有7戶居民不肯簽字，所以拆遷一直拖到現在，因為擔心房子空著會有人非法侵佔，所以就出租出去了，住在“406”、“506”的都是租戶。
蘇安社群的工作人員介紹，157幢居民樓自從東環路地區綜合改造開始後就面臨著拆遷的境地，政府部門一再動員剩餘的幾戶居民搬遷，社群也曾多次協調，然而卻遲遲未能實現拆遷的願望，他們也很希望此事能儘快得到解決。
