“天價大蝦”
說是烏龍還尚早
□ 然玉（四川 媒體人）
最近青島又冒出了一件疑似“天價大蝦”事件。有網友發微博稱，7月26日晚，在青島遇到“海鮮黑店”，被計程車司機告知的70元/斤的龍蝦結賬時價格為368元/斤，點的一份2.6斤的龍蝦椒鹽三吃，被收了956.8元。對此，青島嶗山區相關部門釋出情況說明稱：經查，該餐廳採用標價籤與價目表方式標價，符合明碼標價規定。（8月1日中新社）
似乎只是一場虛驚，“天價大蝦”第二季，終究沒有在青島發生。梳理這一事件的整個程序，很多人已經將之稱作“反轉”，但換個角度理解，這又何嘗不是一步步“逼近真相”呢？其實，從最初的爆料到之後的澄清，各方關於此事的“事實性描述”部分實則都是一致的。有所區別的，只是對同一“事實”的不同定性和解釋。而恰是這種不同“結論”都說得通的局面，表明此事遠比我們想象的複雜。
青島嶗山區調查、迴應稱，該店明碼標價、自由消費，符合規定……這一判斷當然沒有問題。畢竟，此次爭端，並沒涉及到價格欺詐、強迫消費等情形，相較於之前的“天價大蝦”事件可謂溫和許多。然而需要注意的是，此事的核心爭議並不是餐廳是不是存在價格違規，而在於“被計程車司機告知的70元/斤的龍蝦結賬時價格為368元/斤”——作為整個事件的關鍵人物，涉事的計程車司機至今沒有被找到。
在很多城市，計程車司機當託帶客、收取回扣，都是普遍存在的現象。此次發生在青島的龍蝦消費糾紛，是不是同樣也有著類似的故事？在疑問被徹底釐清之前，我們僅僅只能說涉事餐廳不存在“價格違規”，而不能說它完全不存在“違規”。按照既有法律精神，包括帶客進店吃回扣的計程車司機在內，所有形式的托兒，其本質就是利用虛假資訊蠱惑消費者,造成市場混亂、擾亂市場秩序,這已構成了典型的不正當競爭行為。
青島嶗山區政府的情況說明中表示，針對被提及的計程車司機，交通部門正在進一步深入排查。在這一線索被真正弄清楚之前，動輒將此事說成是“誤會”“烏龍”，顯然都言之尚早了。誠然，牽強附會地將這次龍蝦消費糾紛說成是又一次“天價大蝦”事件有失公允，可是草率地在全部資訊公佈前就“當然選擇原諒”，同樣也不夠明智。
